Aprueban cambios a las reglas para paneles solares en residencias de California tras tenso debate

EN RESUMEN

Después de una votación unánime de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC, por sus siglas en inglés), los propietarios de viviendas obtienen pagos más pequeños de las empresas de servicios públicos, lo que, según las compañías de paneles solares, retrasará la construcción de nuevos proyectos solares en los techos. Sin embargo, habrá nuevos incentivos estatales disponibles.

Read this article in English.

La Comisión de Servicios Públicos de California revisó hoy las regulaciones solares en los techos del estado, reduciendo los pagos a los propietarios de viviendas por el exceso de energía, pero brindando casi mil millones de dólares en incentivos para fomentar más proyectos solares para hogares de bajos ingresos.

Los comisionados calificaron las nuevas reglas, adoptadas por unanimidad después de horas de comentarios públicos muy cargados que se opusieron casi por completo, una corrección de rumbo muy necesaria para las reglas solares residenciales de California de 27 años.

Tanto las compañías eléctricas como la industria solar criticaron las nuevas reglas que describen los detalles de los incentivos financieros para alentar a las personas a construir paneles solares en los techos. Las empresas de servicios públicos no obtuvieron todas las concesiones que esperaban para reducir las facturas de los clientes que no utilizan energía solar. Y los desarrolladores de energía solar dicen que las reglas desanimarán a las personas a instalar paneles solares.

Una victoria para la industria solar se produjo a principios de este año, cuando la comisión abandonó un impopular plan para cobrar a los propietarios de viviendas un impuesto del 8% por kilovatio-hora para los nuevos sistemas solares.

En comentarios antes de la votación, los comisionados reconocieron cuán divisivo ha sido el asunto. El comisionado John Reynolds dijo que la decisión fue “pesada” y dijo que “nada en la política energética es blanco o negro, y nada en esta decisión lo ha sido”.

El comisionado Clifford Rechtschaffen dijo que la agencia enfrentaba “prioridades contrapuestas y desafiantes”. Lo calificó como una “decisión responsable y con visión de futuro”.

Las nuevas regulaciones:

Las reglas originales de California, llamadas Net Metering, se implementaron en 1995. Establecieron un marco para que las empresas de servicios públicos compraran el exceso de energía solar de los propietarios de viviendas y complementaran la energía de la red.

La reforma se produce cuando California necesita apoyarse más en la energía renovable para cumplir con los objetivos estatales de producir electricidad sin emisiones de carbono para 2045 y terminar con el uso de combustibles fósiles.

Alrededor de 1.5 millones de sistemas solares de techo están instalados en casas, escuelas y pequeñas empresas de California. Alrededor del 14% de la electricidad total de California proviene de proyectos solares a gran escala; otro 10% de la energía del estado proviene de la energía solar residencial en los techos.

Las empresas de energía solar y los grupos ambientalistas dicen que la política podría socavar la floreciente industria solar del estado al aumentar los costos de operación de los paneles en los hogares y las pequeñas empresas. Dicen que en los estados donde se han adoptado cambios de tarifas similares, la instalación del sistema solar se ha desplomado.

Bernadette Del Chiaro, directora ejecutiva de California Solar & Storage Association, calificó la decisión como un paso atrás.

“La propuesta final de la CPUC es una derrota para California en muchos niveles”, dijo en un comunicado. “Para la industria solar, resultará en el cierre de negocios y la pérdida de empleos ‘verdes’. Para los vecindarios de clase media y clase trabajadora donde la energía solar está creciendo más rápido, pondrá la energía limpia más fuera de su alcance”.

Woody Hastings, gerente del programa de energía del The Climate Center’s, dijo que “California necesita más energía solar, no menos”.

Cada vez que llega otra sequía, surge una serie de sugerencias. Echamos un vistazo a las estrategias que podrían funcionar, junto con las más extravagantes, y los obstáculos que enfrentan. Leer más →

“Así como más californianos de ingresos medios y bajos están colocando paneles solares en sus techos, las nuevas reglas adoptadas hoy por la CPUC amenazan con desacelerar el crecimiento de la energía limpia en todo el estado”, dijo.

La lucha de años se desarrolló en las redes sociales y las páginas de opinión. El complejo proceso de revisión de las reglas provocó decenas de miles de comentarios públicos y, en un momento, fue arbitrado por el gobernador Gavin Newsom.

“California necesita más energía solar, no menos. Así como más californianos están colocando paneles solares en sus techos, las nuevas reglas amenazan con desacelerar el crecimiento de la energía limpia en todo el estado”.

La reunión de hoy comenzó con tres horas de animados comentarios públicos. Las personas que llamaron a la reunión virtual les dieron una buena respuesta a los cinco comisionados, y la gran mayoría pidió al panel que votara no.

Algunas personas que llamaron señalaron que la disposición para alentar a los consumidores a instalar sistemas solares con baterías tendrá la consecuencia no deseada de anular los nuevos sistemas solares porque el costo de los sistemas de almacenamiento está más allá del alcance financiero de muchos propietarios. Solo alrededor del 15% de los sistemas de techo actuales tienen almacenamiento, dijo la comisión.

Muchos de los argumentos de ambos lados se centran en la equidad. Las empresas de servicios públicos dicen que la demanda de energía solar en los techos es lo suficientemente fuerte en California como para que la industria no necesite más ayuda. Dicen que la tarifa minorista que pagan a los clientes de energía solar por su exceso de energía es demasiado alta y no refleja el valor de su energía, que se produce durante el día.

Debido a que los residentes y las empresas con paneles solares generalmente tienen facturas de energía más pequeñas, contribuyen menos a los costos fijos de una empresa de servicios públicos, como las redes de transmisión y distribución, que se transfieren a los contribuyentes. Como resultado, los residentes que no usan energía solar, incluidos los residentes e inquilinos de bajos ingresos, soportan una mayor parte de la carga de los costos.

“Esta decisión final fue una oportunidad perdida que prolongará el daño a los californianos de bajos ingresos y a los inquilinos durante las próximas décadas”, dijo Kathy Fairbanks, vocera de Affordable Clean Energy for All, una coalición que incluye a las tres empresas de servicios públicos más grandes del estado.

El reverendo Frank Jackson, director ejecutivo de Village Solutions Foundation, una corporación de desarrollo comunitario, dijo que “la CPUC se equivocó mucho en esta votación”.

“Las familias de bajos ingresos luchan por comprar gasolina, llevar comida a la mesa y pagar todo, incluidos los servicios públicos. Continuar pagando cientos más al año para subsidiar a los californianos en su mayoría ricos es injusto”, dijo.

Las reglas solares aumentaron las facturas de los clientes que no tienen energía solar en la azotea en $3,370 millones en 2021, aumentando a $4,500 millones en lo que va del año, según la Oficina de Defensores Públicos de la CPUC.

Los “clientes de energía solar deben pagar su parte justa de la red, los incendios forestales y otros costos relacionados”, dijo la oficina de defensores públicos en un análisis. “Los clientes con energía solar en los techos dependen de la red para usar electricidad cuando sus sistemas solares no generan electricidad. La compensación que reciben los clientes (solares) es mayor que el valor de la energía”.

Matt Baker, director de la oficina, dijo que los clientes de San Diego Gas & Electric sin energía solar en el techo pagan alrededor del 20% de su factura para cubrir esos costos fijos; para los clientes de Pacific Gas & Electric es del 12% y alrededor del 11% para los contribuyentes de Southern California Edison.

Los defensores de la energía solar cuestionan las ecuaciones de cambio de costos de la comisión, cuestionan los detalles y señalan que dichos cálculos no tienen en cuenta los beneficios de la energía solar en los techos, incluida la necesidad de construir infraestructura costosa, como plantas de energía.

Los defensores dicen que la adopción generalizada de los sistemas de techo brinda un servicio valioso tanto para la red como para la batalla contra el cambio climático. Llaman a la nueva política de la comisión un “acantilado solar”.

En lugar de ver la nueva política como un castigo a la industria solar, Baker dijo que la nueva dirección destaca el éxito de la adopción solar en California.

“Tuvieron éxito, ganamos, es increíble”, dijo Baker en una entrevista. “Hemos superado los subsidios para un sistema solo solar y ahora es el momento de pasar a la energía solar más el almacenamiento”.

La comisión dijo que las reglas ahorrarían a los residentes con sistemas de energía solar y batería alrededor de $130 en sus facturas mensuales.

“Esta decisión final fue una oportunidad perdida que prolongará el daño a los californianos de bajos ingresos y a los inquilinos en las próximas décadas”.

La ley estatal requiere que la CPUC actualice sus reglas de medición neta, lo que desencadenó un proceso prolongado, complejo y políticamente espinoso. La propuesta de la comisión a principios de este año fue atacada tanto por la industria solar como por las empresas de servicios públicos como injusta e inadecuada.

Los cambios tienen en cuenta la evolución de los hábitos de los consumidores: el uso intensivo de energía se ha trasladado a las noches, cuando las personas regresan a casa y enchufan una gran cantidad de dispositivos electrónicos.

Este cambio de demanda se refleja en el precio de la energía y la disponibilidad de energía solar. La energía solar es abundante durante el día y el costo de la electricidad es de aproximadamente 5 centavos por kilovatio-hora. Por la noche, cuando el sol se pone y la demanda se dispara, el precio de la energía puede aumentar más de 20 veces, dicen las autoridades.

La decisión de la comisión de reducir la cantidad que pagan las empresas de servicios públicos por el exceso de energía se basa en una calculadora de costos revisada. Las tarifas más bajas pagadas a los propietarios de energía solar en los techos tienen en cuenta el valor real de la energía, dijo la comisión, que se produce durante el día cuando la electricidad es más barata.

El programa tenía las intenciones correctas cuando se estableció en 1995, dijo Baker, alentando la adopción de energía solar en los techos y compensando a los residentes con una tarifa minorista por la energía que proporcionaban durante el día, cuando la red soportaba su mayor carga.

“En el momento en que se hizo, fue justo y equitativo”, dijo Baker, pero en los años siguientes, los costos de instalación de energía solar se redujeron drásticamente.

La energía solar y otras fuentes de energía renovable están reemplazando gradualmente la energía derivada del carbón y el gas, que son combustibles fósiles que el estado pretende eliminar de la red para 2045.Si bien la sequía, los incendios forestales, las olas de calor y los apagones de los servicios públicos han prolongado la vida útil de algunas centrales eléctricas de gas natural, el estado avanza poco a poco hacia ese objetivo: el 8 de mayo, el 100% de la red eléctrica de California funcionó con energía renovable durante unas horas, todo un récord.

—

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español.

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: [email protected]

Mary, Walnut

Featured CalMatters Member

Julie Cart joined CalMatters as a projects and environment reporter in 2016 after a long career at the Los Angeles Times, where she held many positions: sportswriter, national correspondent and environment... More by Julie Cart